Fallo de La Haya 1
A la salida de la Corte Internacional en La Haya, el presidente boliviano, Evo Morales afirmó que Bolivia nunca renunciará a su derecho a tener un acceso soberano al mar. Dichos comentarios dañan la integridad del derecho internacional. Los juicios en tribunales internacionales tienen el fin de aclarar los derechos de los estados y aclarar las obligaciones correspondientes. Este lunes, la Corte Internacional afirmó claramente, que Bolivia no tiene el derecho a un acceso soberano al mar, ni tiene el derecho de entrar a negociaciones serias con Chile. Con su afirmación, Evo Morales declara que va a seguir ignorando el derecho internacional en las relaciones con Chile. Esta posición es lamentable para el fortalecimiento del derecho internacional en América Latina. Bolivia debería sacar la conclusión correspondiente del fallo y dejar de lado los llamados a un acceso soberano al Océano Pacifico mediante territorio chileno.
FLORIAN KRIENER. Analista en Alemania.
Fallo de La Haya 2
Cuando La Corte Internacional de Justicia leyó su decisión en torno a las excepciones preliminares, el gobierno de Evo Morales lo celebró en extremo. Lo anterior, en función que entendió que la sentencia validaba los argumentos sobre los que se fundaron la demanda en contra de Chile. Es por ello, y por más que la Cancillería nacional no lo evidenciara, había una suerte de desconfianza en nuestro país torno a lo que sería el resultado a la hora que La Corte analizara el fondo de la demanda, y especialmente cuando se consideraba el resultado de la demanda del Perú en contra de Chile.
Sin embargo, el sólido resultado en favor de la posición de nuestro país dejó sin aliento a Evo Morales, quien no esperaba una sentencia tan perjudicial, no sólo porque no le permite cumplir con sus promesas a su ciudadanía, sino también porque condiciona su aspiración electoral.
Ante ello, y en una lógica reacción de desesperación, Evo Morales se aferró al último párrafo de la sentencia y por el cual el Alto Tribunal señaló que el Fallo no impide a que las Partes puedan continuar un diálogo en función de la necesaria buena vecindad que ha de existir entre los Estados a la hora de atender las cuestiones que afectan el desarrollo de los Estados sin litoral.
De esta forma, Evo Morales encontró una veta a explotar dentro de Bolivia en aras de señalar que la reivindicación marítima se encuentra vigente y que es irrenunciable en función de ser un derecho consagrado en la Constitución.
PEDRO DÍAZ POLANCO. Director Escuela de Administración Pública. Universidad Austral de Chile.
Fallo de La Haya 3
Raya para la suma, el gran triunfador, aunque parezca una ironía dado el resultado contundente de Chile sobre Bolivia dictaminado por la CIJ de La Haya, es el pueblo boliviano, que finalmente tiene la contundente oportunidad de darse cuenta de la debilidad de los argumentos que ocupó Evo Morales y su entorno, para sustentar la posibilidad de ganar la disputa con Chile.
No olvidemos que el agente boliviano Eduardo Rodríguez Vetzé, hace unos días, declaró que ya tenía un pie en la playa. Lo que hizo crecer erróneamente las expectativas del sufrido pueblo altiplánico respecto de una salida marítima al Pacífico.
Ahora bien, el gran derrotado tiene un nombre y apellido y con mayúsculas Evo Morales y no hay más, lo que debe seguir es el cumplimiento del Tratado de 1904 por parte de Chile, además mantener la integración entre bolivianos y chilenos, como ha sido el caso hasta hoy de nuestras regiones que limitan con Bolivia...
La amarga guinda de la torta también se la lleva Evo Morales.
La derrota en La Haya simplemente le quita gran parte del piso por sus intentos de seguir en el poder.
Vale recordar las críticas de antes del fallo de algunos ex presidentes de Bolivia, por el error de crear grandes expectativas en el pueblo boliviano por parte de Evo, que daba por hecho la obtención de un triunfo en La Haya.
Pero el marcador final 12 para Chile y 3 para Bolivia, transformó su sueño en una pesadilla. Caso cerrado.
LUIS SOLER MILLA.
Fallo de La Haya 4
Un fallo absolutamente jurídico y casi inesperado, por lo mismo. Sin embargo, Evo seguirá con ahínco ya que el tema está en la Constitución. Por ello, sus juristas deben estar abocados en analizar los 3 votos a favor para fundamentar su contraofensiva.
Lo planteado en esos 3 votos serán sus argumentos y seguramente concurrirá con ellos.
Quien ganó sin duda fue la oposición a Evo y se le complica a éste su carrera de aquí para adelante.
A futuro, hay que continuar la tarea de integrarse con racionalidad con Bolivia, ajustado en forma estricta a los tratados.
JAIME GARCÍA COVARRUBIAS.
