PABLO OVALLE ISASMENDI / AGENCIAUNO

las pensiones. Por lo mismo, nosotros creemos que debiéramos avanzar en poder generar estabilidad, volver a encontrar trabajos, que haya esperanza, que haya progreso para las personas.

-¿Cómo se va a poder ayudar a las personas si se extiende la crisis sanitaria?

-Lo que pasa es que la crisis sanitaria no es lo mismo que la crisis económica. La sanitaria tiene que ver con el confinamiento y yo creo que en la medida que todos hemos ido aprendiendo a cómo se convive con este virus, que por lo demás quedan bastantes meses, probablemente se van a ir generando emprendimientos, reactivaciones que va a ir en el marco de esta nueva forma de vivir hasta que llegue la vacuna. Eso es lo importante, que se vayan generando empleos que sean concordantes con esto.

-Lla crisis sanitaria está ligada a la económica. En confinamiento el comercio no puede abrir.

-Eso es en La Región Metropolitana, pero te aseguro, y te lo digo desde Los Ángeles (iba camino a Concepción cuando se hizo esta entrevista), Santiago no es Chile.

-¿Cómo es en regiones?

-Te lo pongo al revés. En Los Ríos ya está empezando a desconfinarse. Yo creo que probablemente vamos a tener que ir aprendiendo. Hoy una de las industrias más afectadas es la del turismo. Particularmente los restaurantes. Entonces se dice que tienen que funcionar con el 25% de su capacidad. A lo mejor lo que tienen que hacer, que debiera verse en su mérito, es que puedan funcionar las terrazas, al menos donde no hay aire acondicionado y haya menos posibilidades de que la gente sufra contagio. Aunque sea con distanciamiento social y todo lo que corresponde. Yo creo que de la misma manera en que hemos ido aprendiendo a cómo se controla esta enfermedad, vamos a ir aprendiendo en cómo logramos reactivar este país desconfinándonos.

-Hay que esperar las cifras en Los Ríos cuando se cumplan dos semanas.

-Exactamente, por eso es te digo que es un aprendizaje. Si en esto no hay recetas. Es un virus nuevo en donde no hay un protocolo de acción claro en ninguna parte del mundo.

-En la mayoría de los países ha habido rebotes o rebrotes.

-En algunos, porque es lo que hay que hacer, ir aprendiendo de las experiencias internacionales.

El futuro del gobierno

-Hay voces que dicen que este Gobierno ya se dio por terminado con esta derrota política en la aprobación del 10%. ¿Qué opina de ese juicio?

-Nos queda un año y medio más de Gobierno y lo que hay que hacer es ver cómo ayudamos para que a este Gobierno le vaya bien, porque si le va bien es bueno para el país. Los que están sacando cuentas alegres la verdad es que lo que están haciendo es también sacar una mala noticia para el país. Creo que hoy día necesitamos que nuestro país salga adelante. Para eso lo que se tiene que hacer debe ser desde donde lo conocemos, desde la democracia. Y la democracia está encarnada por un Estado de derecho donde el que gobierna es el Presidente de la República.

-El Presidente aparece con bajo apoyo, además de las derrotas en el Congreso.

-¿Y?

-Eso podría hacer muy difícil la gobernabilidad en este año y medio que queda.

-¿Y? Está bien, ¿pero eso significa que uno tiene que dejar de ayudar? ¿Qué tienes que dejar de apoyar? ¿Significa que uno tiene que mirar desde la vereda y cruzando los dedos para que el país no se derrumbe? ¿Esa es la actitud? A mí me parece que no. Me parece que acá, y ese el llamado a los partidos de Chile Vamos, tenemos una responsabilidad grande y es que en esta etapa tan difícil podamos darle a toda la gente lo que necesita y generar estabilidad para poder tener oportunidades de reactivar adecuadamente nuestro país.

-¿Por qué ganó la propuesta del 10%?

-Por distintas razones. Uno, porque fue una bandera que enarboló la izquierda y que la gente piensa que esto va a ser como ir a un Redbanc y eso no va a ser así. Porque la gente piensa que va a poder sacar un millón de pesos y eso no es así. Mucha gente va a sacar muy pocos recursos. Y porque se mezclaron la mala imagen que tienen las AFP con las necesidades de las personas y, además, porque los que tuvieron un poco más de claridad y se dieron cuenta de que este era un mal proyecto, no tuvieron la fortaleza de enfrentar la violencia en las redes sociales. El ejemplo más claro de eso fue lo que le pasó a (Ricardo) Lagos Weber. Lo más grave es que él recibe amenazas y eso surte efecto. La verdad, es terrible, se pierde la libertad de conciencia. Si es legítimo que en la sociedad haya distintas opiniones, y debiera ser legítimo que todos pudieran expresarse. Y no solo aquellos que concuerdan con el ruido externo.

-¿Es un aprendizaje para las discusiones que vienen? Están el proceso constituyente, las elecciones.

-Lo que pasa es que acá ha imperado la violencia a través de las redes. Uno se pregunta cómo va a ser ese proceso constituyente. ¿Qué va a pasar cuando tengas que hablar del derecho de propiedad o cuando tengas una opinión distinta a la izquierda? ¿Van a ir a funarlo a las casas? ¿Van a publicar sus direcciones personales? ¿Van a amedrentar a sus hijos? ¿Qué va a pasar? Se esta vulnerando la libertad de conciencia, esto es poner a la democracia de rodillas.

-¿Hay también responsabilidad del político que se deja amedrentar y cambia su posición?

-La verdad es que no lo sé… a mí me quemaron la oficina, fueron unas personas a mi casa… Y la verdad es que no es fácil enfrentar eso. Normalmente se reciben amenazas en las redes sociales, pero el tema no es que debieras aguantar, sino que no debiera pasar. Y todo el mundo debiera condenarlo. Y no debiera haber ningún tipo de justificación. Nosotros no vemos eso. Vemos un silencio cómplice, ciertas justificaciones y vemos cartas de la mesa del Senado en donde dicen que cierto tipo de amedrentamientos son lícitos. Y luego lo justifican que eso fue un error de redacción. Está bien, aceptamos la disculpa, pero eso, honestamente, no es un error de redacción. Quien escribió la carta (al senador Lagos Weber) escribió lo que pensaba, no fue un error de redacción.

-¿Qué se puede hacer?

-Yo creo que nuestro país está en una situación complicada, compleja, porque estamos en un país donde se ha ido validando progresivamente la violencia. No puede ser que a alguien lo amenacen porque presenta una indicación a un proyecto de ley. Y lo amenazan a tal punto que debe retirar esa indicación. Cuando eso sucede y lo que prevalece es la amenaza y la violencia, en lugar de la discusión de las distintas posiciones, el país está en problemas. Y yo creo que efectivamente el país está en problemas.

-Ampliando la mirada, la virulencia en redes sociales no es exclusiva de la política.

-Y yo no tengo ninguna duda, que en la medida en que la violencia se va validando en la política, también se va validando en los otros aspectos de la sociedad. Es así como hemos visto cómo han aumentado, antes de que comenzara el confinamiento, en el verano, las cifras de la violencia en las parejas más jóvenes. Si se empieza a validar como un mecanismo lícito para resolver diferencias políticas, por qué no va a ser un elemento lícito político para resolver otro tipo de diferencias. Si a eso le sumas que tenemos una institucionalidad que hoy no se respeta, la verdad es que estamos en problemas.

Chile vamos

-¿Cuándo se vuelve a reunir Chile Vamos? ¿Van a dejar pasar algún tiempo?

-Nos hemos juntado. De hecho, esta semana se juntaron los secretarios generales para avanzar en el tema de las elecciones, de los pactos electorales. Y se van a juntar la próxima semana. No es necesario que nos juntemos siempre todos, porque es poco eficiente. Pero se están juntando, está funcionando.

-¿Y los presidentes? ¿Está en contacto con Mario Desbordes, presidente de Renovación Nacional?

-Sí, sí.

-¿Y cómo avanza la conversación por las elecciones?

-Bien, lo que pasa es que hay que definir algunas cosas que todavía no están claras. Hay algún proyecto de ley que todavía está en el Congreso, entonces hay que ver si avanza o no avanza y cómo puede cambiar el panorama electoral. Pero fuera de eso estamos avanzando en algunas zonas.

-Hay voces pidiendo cambio de gabinete. ¿Le parece una buena idea?

-Yo creo que esa es una decisión que tiene que tomar el Presidente, él verá. Acá lo importante es que tanto el Gobierno como nosotros tengamos una actitud de poder ir resolviendo las cosas que nos separan y fortaleciendo aquellas que nos unen. Si es con este equipo o con otro, es una decisión del Presidente. Pero a nosotros nos interesa que lo que se haga contribuya a trabajar en conjunto evitando los conflictos que se han generado.

-¿Qué cosas los separan hoy?

-Son cosas puntuales… pero lo que hay que hacer con esas cosas es evitarlas y eso me parece que puede hacerse con este equipo ministerial o con otro.

-¿Entonces ahora son más las cosas que los unen que las que los separan?

-Absolutamente, nosotros seguimos siendo un partido de Gobierno y un conglomerado de Gobierno. Y por lo tanto son muchas más las cosas que nos unen que las que nos separan.

la senadora van rysselbergue durante las votaciones de esta semana en el congreso.

"Los que se dieron cuenta de que este era un mal proyecto, no tuvieron la fortaleza de enfrentar la violencia en las redes sociales. El ejemplo más claro de eso fue lo que le pasó a Lagos Weber. Lo más grave es que él recibe amenazas y eso surte efecto".

"La gente piensa que esto va a ser como ir a un Redbanc y eso no va a ser así. Porque la gente piensa que va a poder sacar un millón de pesos y eso no es así (...) porque se mezclaron la mala imagen que tienen las AFP con las necesidades de las personas".

"Nos queda un año y medio más de Gobierno y lo que hay que hacer es ver cómo ayudamos para que a este Gobierno le vaya bien (...). Los que están sacando cuentas alegres, lo que están haciendo es también sacar una mala noticia para el país".