Correo
Segundo retiro e impuestos
En estos días el Gobierno se ha empecinado en cobrar impuesto a la renta a la segunda devolución del 10% de fondos previsionales, haciendo ver que los que tienen más es justo que paguen impuesto. Es probable que hoy (ayer) este asunto quede resuelto en el Congreso.
Los argumentos esgrimidos por el Gobierno para justificar el cobro de impuestos parten de una premisa equivocada y, por tanto el resultado, esto es, gravar con pago de impuesto el retiro, es incorrecto. Hay varias razones por qué no se debe pagar impuestos.
Hay que recordar el origen de los fondos: son fondos destinados a cubrir la previsión de las personas, que por ley no están gravados, por tanto, deben seguir en esta condición hasta el final de su destino. Hay que tener presente que este retiro es un retiro anticipado del fondo de previsión social que es de cada trabajador.
Es contra la naturaleza del concepto básico de los impuestos: estos se cobran por la "ganancia" (aumento de patrimonio) que tiene una persona. El dinero del retiro del 10% no es más ganancia, no es más sueldo, es un traspaso de fondos desde la cuenta individual de la AFP a nuestro bolsillo.
Con menor razón si el retiro se debe devolver, los fondos acumulados serían un engendro, porque se mezclarían fondos previsionales que han pagado impuesto de los que, por ley, no fueron afectados por éste.
El objetivo de recaudar impuestos es que el Estado los administre en beneficio de la gente que hoy necesita recursos para vivir (recordar que estamos en pandemia y los ingresos a todo nivel se han menguado), por tanto, ¿qué sentido tiene cobrar impuesto que luego entregarlos a las personas vía algún mecanismo que se le ocurra al Gobierno, con todo el costo administrativo que ello representa?
Finalmente, también tener presente que la devolución de fondos a los trabajadores representa una inyección de dinero líquido a la economía doméstica, generando actividad comercial que paga el 19% de IVA por las compras que todos haremos.
Luis Toro C.
Estado e impuestos
Yo entiendo que el Estado es el medio por el cual los políticos utilizan para robarnos legalmente nuestro dinero a través de los impuestos, y como bien refencia Lysander Spooner, "si los impuestos sin consentimiento no son un robo, entonces, cualquier banda de ladrones sólo tiene que declararse un gobierno y todos sus robos serían legalizados". Y dado que la misma palabra "impuesto" es un acto que no considera elección, y por lo cual, es obligatorio, quisiera ejemplificarlo recordando lo que hacemos normalmente con nuestro dinero ganado con tanto esfuerzo y sacrificio, al observar que tras un hecho tan simple como comprar pan, ya estamos pagando las consecuencias de esto. Tenemos que pagar un valor más alto gracias a que el Estado impone mediante el IVA, donde sin esa imposición una familia podría ahorrarse $94.800 al año.
Otro caso que hace evidente el perjuicio que nos trae el Estado es el 7% de Fonasa, donde como el sector público es siempre tan ineficiente, me tengo que atender en el sector privado, donde si no fuera porque pago obligatoriamente ese 7%, podría financiarme la salud privada sin pagar de más, pues si uno gana $400.000 brutos, serían $28.000 al mes, llegando a $336.000 perdidos al año para alguien que se enferma poco o no utiliza Fonasa.
Por eso y por otras múltiples acciones que nos hacen la vida peor, quiero dejar la siguiente pregunta, ¿hay que seguir dándole más dinero al Estado?
Francisco Villarruel Morales
Adiós a Diego Maradona
Los que hemos jugado, admirado querido y apoyamos el fútbol, sólo nos queda el sabor muy dulce de sus geniales jugarretas, disfrutando de la "gracia" que Dios le dio; y el amargo de la partida del astro Maradona. Pero también nos muestra en una sola persona: la pobreza, el talento, la fama, el dinero, las drogas.
Una mezcla muy dura que muestra realidades humanas del mundo actual, que Maradona debió enfrentar y como éstas se pueden o deben administrar desde las limitaciones, debilidades o grandezas más íntimas del ser. El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Recomiendo ver en internet "El calentamiento de Maradona", previo al partido, Bayer -Milán, en abril de 1989, Estadio Olímpico de Munich; al ritmo de la música de los parlantes del estadio, "Live is Life" del grupo Opus. "El Pelusa" en una imagen inolvidable. Diego Armando: "gracias por la magia". Q.E.P.D.
Alfonso Muena R.
"Impunidad de rebaño"
A veces los médicos tratan de lograr la "inmunidad de rebaño". En un país de nuestra región, dicen que algunos buscan la "impunidad de rebaño". Chile no se queda atrás : en el Congreso ya se logró la "irresponsabilidad de rebaño".
José Luis Hernández