Vicente Pereira

"Esta institución venía a ser un poco de aire fresco para renovar la confianza en los ciudadanos, pero hasta el momento no lo hemos visto. Si pierde su prestigio y legitimidad se afecta el proceso constitucional y la democracia en Chile". Esa es la reflexión de la constituyente Katerine Montealegre (UDI), quien representante al distrito 26 (Puerto Montt y Chiloé) en el órgano encargado de redactar la nueva Constitución.

Su visión es crítica de lo que han sido estos dos meses de funcionamiento de la entidad. Un tiempo que no ha estado exento de conflictos, como los conocidos en los últimos días a raíz de la discusión de los quórum y del falso cáncer del convencional Rodrigo Rojas Vade.

Por eso para la abogada de la Universidad Santo Tomás y técnico contable del Colegio Salesianos de Puerto Montt, su preocupación radica en la posibilidad de que la Convención Constituyente pueda perder su prestigio y legitimidad.

La convencional, quien es de Maullín, cuestiona el aumento de asignaciones y remarca que su trabajo lo realizará con austeridad, por lo que descarta la utilización de cualquier tipo de recursos extra.

-¿Cómo nace este interés por postular a la Convención?

-Siempre me he caracterizado dentro del partido por ser una persona que defiende de manera férrea sus ideas. Primero fui dirigenta estudiantil y luego comencé a tomar un liderazgo bastante marcado dentro de la UDI, y cuando se vino todo el proceso del estallido insurreccional, de post 18 de octubre (2019), mi primera reacción fue salir a las calles para hablar con los dirigentes, para explicarles lo que era verdadero y lo que era falso. De qué expectativas se tenían para el cambio de una nueva Constitución y qué era lo que significaba una Carta Magna, entre otros aspectos. Después comencé a realizar charlas de Derecho Constitucional en toda la región y a razón de esto, mi liderazgo se potenció para ser una posible candidata a convencional constituyente. Mi nombre fue uno de los que estaba reconocido antes de establecer quiénes serían los candidatos.

-¿Usted apoyó la opción Rechazo para el plebiscito del año pasado?

-Fui abiertamente por el Rechazo. Y me siento orgullosa de haber levantado, en mi región, una campaña por el Rechazo.

-Si estuvo por la opción Rechazo a una nueva Carta Magna ¿por qué postuló a la Convención Constitucional?

-Lo he explicado de la siguiente manera, tipo metáfora: Cuando tienes un familiar enfermo y éste necesita de algún tratamiento para poder mejorar, para tener una mejor y mayor vida, habrán familiares que no estarán dispuestos a realizarle una operación a corazón abierto y ocuparán, quizás, otros medios o alternativas para la solución de esa enfermedad. Quizás menos dañina. Pero cuando la mayoría de estos familiares termina tomando la opción de realizar una intervención a corazón abierto y los que no estaban de acuerdo son minoría, no es que quieran lo peor para el familiar, sino que se ponen a disposición de este proceso, para que este familiar y en esta alternativa que tomó la familia en conjunto, pueda salir de la mejor manera.

-¿Por eso se sumó a este proceso?

-Eso fue lo que hicimos. Teníamos nuestros resquemores y creo que hubiese sido una muy buena opción una reforma constitucional conservando lo bueno y reformando lo malo para entregarle prontas soluciones a la ciudadanía, y así proporcionar las respuestas que vinieran a resolver los problemas que la ciudadanía ha tenido.