de Puerto Montt, sino que de otros puntos de la región como Puerto Varas, Chiloé y Palena.

"Durante el periodo de alerta sanitaria, tanto a nivel nacional como local, se presentaron sendos recursos de protección contra las medidas adoptadas por las autoridades de salud y, en particular, contra el proceso de vacunación y el pase de movilidad", explica Rondini.

Según el ministro, en la Corte de Apelaciones de Puerto Montt "se han deducido 93 recursos de protección, varios de ellos con decenas de recurrentes". Agrega que ninguno fue acogido. "En su totalidad fueron rechazados porque se consideró que las autoridades habían actuado dentro de sus atribuciones y en resguardo de la salud pública, donde debe primar el interés común por sobre el individual".

Refuerza el vocero de la Corte de Apelaciones que "este criterio ha sido confirmado por la Corte Suprema en aquellos casos en que se dedujeron recursos contra los resuelto por la Corte de Apelaciones".

Restricciones

Fuchslocher, abogado y presidente electo del Colegio de Abogados regional Puerto Montt, amplía las razones del último recurso en contra del ministro Paris y explica que la instancia legal es en contra de la nueva prórroga de alerta sanitaria, "dado que es esta la justificación que esgrime la autoridad para la mantención del Plan Paso a paso, entre otras medidas coercitivas que afectan la vida diaria de las personas". Indica que esto lo hizo en representación de un grupo de destacadas personalidades, "entre ellas el epidemiólogo Elard Koch y la diputada Jenny Álvarez, entre otras personas, quienes coinciden en la inconveniencia científica y política de eternizar estas restricciones, cuyos efectos negativos están superando con creces a los positivos".

Argumenta el abogado que el recurso fue declarado admisible "y actualmente estamos a la espera del informe del ministro de Salud (Enrique Paris), que ya se excedió del plazo que le fijó la corte".

Revisando

Respecto del último fallo de la Corte Suprema ante un recurso rechazado, René Fuchslocher está esperanzado en que los tribunales puedan revisar estas instancias.

De acuerdo con el profesional, si bien "las cortes de apelaciones y la Corte Suprema han rechazado estos argumentos a la fecha, confiamos en que irán revisando sus criterios a medida que siga acreditándose que la estrategia de vacunación y confinamiento ha perdido efectividad y baste para ello revisar las estadísticas oficiales del Ministerio de Salud".

Detalla que las estrategias que han adoptado otros países, que han tendido al desconfinamiento y tratamiento preventivo de la enfermedad, "han sido mucho más exitosas y sería conveniente que exista un debate público a este respecto, en que se pueda discutir abiertamente sobre ello, sin presiones políticas o de las empresas farmacéuticas".

Minoritario

Para Enrique Paris, ministro de Salud, los denominados antivacunas son pocos en el país, y advierte que los no vacunados tienen 25 veces más de posibilidad de agravarse e incluso morir tras infectarse del virus.

"Los antivacunas en Chile son un grupo minoritario con relación a lo que ocurre en otros países, han protestado acá en el Ministerio (de Salud), pero después de retiran", sostiene a este Diario.

Indica que en estas manifestaciones "hay gente que los recrimina en las calles, porque van sin mascarillas, y la gente que los ve así los increpa. Ellos no pueden obligar a la comunidad a no vacunarse", remarca Paris.

Suprema

El 2 de febrero, el pleno de la Corte Suprema adoptó una determinación que fue rechazada por el Colegio de Abogados en Puerto Montt.

Los ministros de la máxima instancia judicial determinaron exigir a quienes concurren a los tribunales el pase de movilidad, y quienes no lo tengan podrán asistir a las audiencias a través de las instancias digitales telemáticas que dispone el Poder Judicial.

Según el abogado René Fuchslocher, lo importante para él es el voto de minoría de la ministra Gloria Ana Chevesich, en cuanto a que "estas medidas no corresponden, pues la inoculación es voluntaria y sobrepasan la normativa sanitaria sobre el tema".

Y agrega: "En mi opinión esto conlleva la vulneración de distintas garantías constitucionales a los usuarios del Poder Judicial, no sólo a los abogados, sino también a las víctimas e imputados, que se encuentran en desventaja respecto de aquellos que participen presencialmente en los alegatos y audiencias".

Protegiendo

El ministro de Salud, Enrique Paris, tiene otra mirada de la medida de la Corte Suprema y se mostró plenamente de acuerdo porque la idea "es proteger" a los usuarios del sistema de justicia. En tal sentido, Paris dijo que la determinación de la Corte Suprema es "excelente".

"Esta medida es positiva porque hemos tratado de transmitir hasta el cansancio el riesgo que es estar sin la vacuna, que es permanente y más alta", asegura. "Nos alegramos por la determinación de la Corte Suprema, porque en todos los lugares se pide el pase de movilidad, porque en Chile la vacuna no es obligatoria y la única forma de exigir que se inoculen es solicitar el pase de movilidad", precisa la autoridad. Remarca el secretario de Estado que de esta forma los tribunales están protegiendo a sus usuarios, a sus trabajadores y a quienes van a los tribunales a realizar diversos trámites.

"La Corte Suprema marca jurisprudencia, y sería bueno que entreguen sus argumentos quienes están contra la vacuna, pero argumentos que digan lo contrario a lo que dice la ciencia sobre el covid", dijo.

Precisamente ayer, los funcionarios del Poder Judicial solicitaron a la Corte Suprema dejar sin efecto la medida que impide que ingresen a los tribunales las personas que no están vacunadas contra el covid.

Malestar

Juan Espina, presidente en ejercicio del Colegio de Abogados regional Puerto Montt señala que no están de acuerdo con esta medida.

"La consideramos incluso anticonstitucional, teniendo presente que no estamos en estado de excepción constitucional y considerar que la vacunación es voluntaria".

Según Espina, la decisión de la Corte Suprema está obligando a las personas a vacunarse. "No la consideramos adecuada y vamos a enviar un oficio a la Corte Suprema manifestando nuestro malestar", agrega.

Explica que hay una federación en creación que reunirá a todos los colegios de abogados del país "y lo resuelto por la Suprema lo conversaremos en ese nivel, para ver si se puede generar una declaración en conjunto". Reconoce que no hay unanimidad en la determinación del colegio, "pero hay mayoría dentro del directorio". Para el abogado Espina la persona vacunada es libre de proteger su integridad de la forma que estime conveniente, "pero hay personas sin ser antivacunas, que quieren esperar porque aún tienen dudas de las vacunas y en el legítimo respeto hay que poner en la balanza su bien personal versus está determinación. Esas personas están en su legítima libertad de hacerlo, y esto (medida de la Corte Suprema) coarta la libertad de trabajo a quienes realizan sus trámites en la corte", añade.

Por último, Espina dijo que él está vacunado, pero que se debe "respetar la libertad".

"Se han deducido 93 recursos de protección, varios de ellos con decenas de recurrentes"

Ministro Patricio Rondini, Vocero de la Corte de, Apelaciones de Puerto Montt

"Esto (medida de la Corte Suprema) coarta la libertad de trabajo a quienes realizan sus trámites en la corte"

Juan Espina, Presidente del Colegio de Abogados Puerto Montt

"Hay gente que recrimina en las calles (a los antivacuna), porque van sin mascarillas. Los ven así y los increpan"

Enrique Paris, Ministro de Salud

93 recursos de protección han sido rechazados por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, presentados por grupos "antivacuna".

25 veces más de posibilidades de contagiarse de covid tienen las personas no vacunadas, según el ministro de Salud, Enrique Paris.

2 de febrero la Corte Suprema determinó exigir el pase de movilidad a quienes concurren a los tribunales del país.