A tres meses de que la Convención Constitucional deba entregar a la ciudadanía su proyecto de nueva Constitución, la profesora de Derecho Constitucional e investigadora de POLIS, Observatorio Constitucional de la Universidad de los Andes, Marcela Peredo, echa de menos que las demandas sociales que originaron este proceso en octubre de 2019 todavía no aparezcan entre los artículos ya aprobados en el Pleno.

Peredo, al igual que el mundo académico, está pendiente de lo que se está aprobando y rechazando cada día y proyectando cómo será la implementación de los cambios al sistema político y judicial, por ejemplo, y expectantes de cómo la ciudadanía irá catalogando el trabajo final.

-¿Cómo evalúa lo que se está aprobando hasta ahora?

-A ver, creo que hay cuestiones que son muy distintas a lo que se ha hecho en la tradición constitucional chilena y, por lo tanto, habría que ver si eso va a tener asidero en la realidad constitucional del país. En el fondo, lo que estamos viendo es como pintar un cuadro, que uno pone algunos elementos, pero no tenemos el cuadro completo hasta que esté terminado.

-Faltan tres meses de debate y además el trabajo de armonización, que puede ser determinante para darle coherencia al texto, ¿no?

-Lo que pasa con la armonización es que uno la pude entender de dos maneras. Uno podría realizar un proceso en que se integran todas las normas para que no entren en contradicción o también un proceso en el cual pueda hacerse algo más profundo, como una revisión de las normas propiamente tales, aunque entiendo que la armonización es más de formas que de fondo de contenido.

-El tiempo se transforma en un enemigo que crece a medida que se acerca la fecha de entrega del documento.

-Sin duda. Ha habido bastantes discusiones sobre algunos temas que la gente ha ido viendo que dicen relación primero con los sistemas de justicia. Estuve viendo las normas de derechos políticos en que se cambia el sentido de la nacionalidad y de la ciudadanía. Hay una división y una preferencia por ciertas normas de que haya una constitución más bien propia de pueblos originarios; tiene mucho nicho en los pueblos originarios y les da derechos especiales a ellos. También, en otras materias de derechos fundamentales que han causado revuelo, sobre todo en la aprobación del aborto como un derecho, lo cual es complicado, porque son cosas en las que en principio no había consenso social, pero la Convención decidió aprobarla por el consenso que hay entre los 155, lo que no significa que necesariamente sea el consenso de la sociedad toda, a quien representa la Convención.

-¿Qué está echando de menos?

-Me llama la atención en gene-

"La aprobación del aborto como un derecho es complicada, porque son cosas en las que en principio no había consenso social, pero la Convención decidió aprobarla por el consenso que hay entre los 155, lo que no significa que necesariamente sea el consenso de la sociedad toda".