A las cero horas de ayer se inició un masivo paro de trabajadores de Codelco en rechazo al anuncio del Gobierno del cierre de la Fundación Ventanas, perteneciente a la estatal, a la que se anota como una de las causantes de los episodios críticos de contaminación que han afectado a la bahía de Quintero-Puchuncaví, generando incluso ayer cuadros de intoxicación en sus habitantes.

Cerca de 45 mil empleados de la minera de cobre más importante del mundo se movilizaron ayer con barricadas, cortes parciales de tránsito y toma de los puntos de acceso a las faenas, mientras desde el Gobierno, tanto la ministra secretaria general de Gobierno, Camila Vallejo, como el titular de Hacienda, Mario Marcel, llamaron temprano a la tranquilidad y al diálogo.

La Federación de Trabajadores del Cobre (FTC) dijo que la paralización en fundición Ventanas es total. Añadió que representantes de 26 sindicatos se concentraron en los alrededores del cinturón industrial. De igual forma, los ingresos a las divisiones Chuquicamata, Radomiro Tomic y Ministro Hales, en la Región de Antofagasta, y El Teniente, en la Región de O'Higgins, amanecieron bloqueados.

Gobierno pide calma

Tras el inicio de la protesta, la ministra Vallejo afirmó en La Moneda que "vamos a seguir de puertas abiertas al diálogo".

De hecho, ayer fue la primera reunión para analizar "la modificación legal para liberar a la empresa de la obligación de hacer fundición en Ventanas", dijo la vocera y llamó "a la tranquilidad, porque efectivamente hay movilizaciones, pero creo que no es bueno ser alarmista".

A la reunión, sin embargo, llegaron los directivos de las dos estatales emplazadas en Puchuncaví-Quintero, Enap y Codelco, pero no la FTC, a quienes "se les invitó", dijo el ministro de la Segpres, Giorgio Jackson. "Insistimos con la invitación para el día de mañana", agregó

Marcel, a su vez, señaló que los pronósticos más pesimistas de los efectos del paro en cuanto a pérdidas no son efectivos, pues "para que esas cifras fueran correctas, tendrían que paralizar abruptamente todas las operaciones de Codelco y no recuperar esa producción perdida en el futuro. Ninguna de esas cosas están ocurriendo hoy. No hay paralización de faenas, por lo tanto, el impacto que eso puede tener sobre los ingresos fiscales es relativamente menor".

El presidente ejecutivo (s) de Codelco, André Sougarret, dijo que solo se registró "alguna discontinuidad" en el cambio de turno a primera hora de la mañana y que "tomamos todas las providencias para asegurar la continuidad de las operaciones".

No hay diálogo

Sin embargo, los trabajadores movilizados afirmaron estar lejos de buscar una negociación con el Gobierno. Amador Pantoja, presidente de la FTC, dijo que "hoy día tenemos paralizado todo Codelco y eso demuestra que todavía hay fuerza en el mundo sindical".

"El Gobierno no nos creyó, no quisieron ver cuál es la capacidad que tenemos nosotros de convocatoria y le estamos demostrando que los trabajadores y trabajadoras estamos unidos, estamos en una causa que creemos que es justa", añadió.

En la tarde se conoció el video de una actividad durante la movilización en la que Héctor Milla, dirigente del sindicato 3 Chuquicamata, según radio Biobío, trató de "poco hombre" al Presidente Boric y afirmó que "este es el país que ustedes pidieron: ahora lo tienen. Sépanlo liderar, porque si no lo saben liderar, se lo vamos a quitar".

Prácticamente toda opción de diálogo, al menos ayer, quedó descartada cuando, poco después de que se informó una nueva intoxicación de 20 personas en un colegio de Quintero, la FTC dijo que "la administración de Codelco, con su claro propósito de debilitar esta movilización, envió a las fuerzas policiales a reprimir y detener a dirigentes sindicales que lideran esta movilización, en sus respectivos centros de trabajo".

Acusaron supuesto "amedrentamiento" desde la empresa, por lo que "suspendemos cualquier intento de diálogo con la administración superior de Codelco y continuaremos con nuestro paro nacional".

El día de los pueblos originarios -fue el martes- plantea importantes problemas que están en el centro del debate público.

Y por eso vale la pena repasarlos siquiera brevemente.

Ante todo, ese día recuerda que las sociedades humanas, la mayoría de ellas, son una amalgama de culturas. No hay ninguna de ellas, no desde luego la chilena, que se haya erigido prístina e incólume sobre una sola forma de estar en el mundo. Todas ellas surgen de una amalgama de modos de estar en el mundo y de sentir. Todas las sociedades humanas albergan en su seno muchos pueblos. Basta reparar en las convicciones religiosas -la dominante habría nacido en Egipto, con Moisés- para caer en la cuenta de que la idea de una cultura o un pueblo únicos, asentados sobre un territorio, es absurda.

La pregunta entonces que cabe plantear no es si la sociedad de que se trata -en nuestro caso la chilena- está constituida por uno o varios pueblos, una o varias culturas, sino que la pregunta de veras relevante es si acaso esas varias culturas acabaron o no conformando un solo pueblo, una unidad en la que todos se reconocen.

En el caso de Chile, la convicción predominante, y que se comenzó a conformar hacia fines del siglo diecinueve, en la historiografía, fue que Chile era una realidad nueva surgida de la mezcla o la amalgama de muchas culturas. Esa imagen de la sociedad chilena como una realidad cultural que subsumía, hasta incorporarlas en una nueva identidad, a otras sociedades hasta conformar una realidad homogénea -la nación chilena, que habría sido una excepción cuando se la comparaba con otras sociedades de la región- fue dominante durante el siglo XX y se esparció gracias al sistema educacional y la labor de la Iglesia. Esa fue la auto imagen de la sociedad chilena tanto para la izquierda como para la derecha. Para una y otra los pueblos originarios no existían como tales, eran parte del proletariado o el campesinado, pensó la izquierda, o estaban incorporados a la hacienda, subsumidos en la figura del huaso o el inquilino, para la derecha.

Esa imagen, esa auto comprensión de la sociedad chilena, ha cambiado hoy día muy radicalmente.

Y ese es quizá uno de los fenómenos claves del Chile contemporáneo.

Hoy día Chile no parece reconocerse en esa imagen o, si se prefiere, esa imagen de una sociedad homogénea unida por la memoria es un espejo trizado en el que se reconocen apenas retazos de lo que somos; pero no la imagen completa.

La declaración de que Chile es una sociedad plurinacional que se contiene en el proyecto de carta constitucional que será sometido a plebiscito, es el fruto de ese cambio en la forma de comprenderse la sociedad chilena a si misma.

No cabe discutir ese cambio en la auto comprensión; pero sí es necesario revisar críticamente las consecuencias que se pretende obtener de ella.

Porque una cosa es reconocer la existencia de otras culturas y otra cosa pretender que las generaciones actuales son, sin más deudoras y esos pueblos acreedores, como sugirió sin mayor reflexión el presidente Gabriel Boric en su declaración del martes. Concebir a una sociedad, en este caso la chilena, bajo la forma de una relación obligacional en que una parte es acreedora y la otra deudora, concebirla, en suma, como atravesada por una deuda insoluta, puede ser un severo error desde el punto de vista político e histórico. Y ello porque una sociedad política, o una comunidad política, exige una relación entre iguales, algo que se socava cuando se instituye a una parte de la sociedad como acreedora de la otra.

Nada de lo anterior se opone, desde luego, a la cuestión de cómo organizar la sociedad de manera justa. Pero esto es distinto a pensarla en términos de deuda. Al pensarla ante todo en términos de deuda se incurre en una petición de principio puesto que se da por resuelto el problema de qué se debe y quién debe a quién.

Por eso en el caso del debate en Chile quizá sería útil evitar el uso de la relación obligacional y de la culpa para tratar la cuestión de los pueblos originarios y recuperar una pregunta política que nos atinge a todos: ¿qué es lo justo a la hora de organizar la vida en común?

"Concebir a una sociedad, en este caso la chilena, bajo la forma de una relación obligacional en que una parte es acreedora y la otra deudora, concebirla, en suma, como atravesada por una deuda insoluta, puede ser un severo error desde el punto de vista político e histórico