Desde La Araucana, región de la cual es senador desde marzo de 2018, Felipe Kast celebra por una parte la aprobación en el Congreso de la Ley de Usurpaciones de la cual fue autor, pero 24 horas después dice que sigue sin entender la reacción del Gobierno, que anunció que no la promulgará, sino que enviará un veto del cual se desconoce su naturaleza, aunque sí está claro que abordará el concepto de defensa propia privilegiada que fue calificado como "un retroceso civilizatorio" por la ministra del Interior, Carolina Tohá.

Kast asegura que sólo este año se han presentado dos mil denuncias de toma de terrenos, por lo que la dimensión del problema es muy grande, que se extiende por todo el país y que por eso no comprende la reacción del Ejecutivo.

-¿En qué consiste la ley?

-En simple: lo que hace la Ley de Usurpaciones es que transforma el delito de usurpar un terreno, que hoy día simplemente es una falta y que impide al carabinero ni siquiera tomar detenida a la persona, en un delito con pena de cárcel. En la práctica esto va a significar que cualquiera que tenga su terreno usurpado va a poder llamar al carabinero y este va a tener la facultad de tomar detenidas a esas personas y hacer un control de detención. Obviamente, esas personas no se van a ir a la cárcel de inmediato por usurpar un terreno, pero si reinciden van a tener que probablemente pasar dos días en la cárcel y eso va a ser un elemento disuasivo con un drama enorme que tenemos en la Región de La Araucanía. Por lo mismo, estoy convencido de que esto va a ser, al menos de mi parte, de mi rol como senador, probablemente el mayor legado que le puedo dejar a la región.

-Pero sin duda impacta mucho más allá de su región, ¿no?

-Claro, lo que pasó, por ejemplo, en Valparaíso, es la mejor muestra de la importancia de esta ley. Esta ley también la escribí, yo soy autor, y conversando con Valentina Correa, que su padre fue asesinado por un sicario que usurpó el terreno de su propiedad. O sea, este asesino no solamente le usurpó el terreno, sino que después lo mandó a matar. El caso Valentina Correa quizás es el mejor ejemplo que grafica la importancia de esta ley. Después de que asesinaron a su padre, por más de tres años ese terreno siguió ocupado por las personas que lo usurparon y no podían desalojarlo porque no era un delito. Como era una falta, Carabineros no tenía la facultad legal de llevarse a estos tipos a un control de detención. En el norte para qué decir. Al principio pensaba que esto era un problema sólo de La Araucanía, pero después se me empezaron a acercar parlamentarios de otras partes a felicitarme por el trabajo y después se sumaron con los votos y por eso logramos una amplia mayoría tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Por eso no se entiende que el Gobierno quiera vetarlo. Aunque sea una parte, es bien absurdo lo que quieren vetar.

-Se hizo una excepción en la ley por los campamentos. ¿Por qué, si en el fondo también son usurpaciones y afectan a sus dueños?

-Efectivamente, se hizo así porque si no, claramente esta ley habría generado un problema difícil de abordar por la situación en el país. Incluso para Carabineros habría sido imposible cumplir su labor. Es que estos campamentos que están en el catastro del Minvu (Ministerio de Vivienda) oficialmente, y que están registrados, no se les va a aplicar este delito con pena de cárcel. A todo el resto sí. Pero hasta marzo del próximo año. O sea, cualquiera que forme un nuevo campamento en el futuro, sí se le va a aplicar la norma. Pero a los que ya existen, la idea es que el Minvu se haga cargo del tema de vivienda y que no caigan en esta causal de delito de cárcel.

-El Gobierno anunció un veto a la ley aprobada en el Congreso, basados en los conceptos de "flagrancia permanente" y la "defensa propia privilegiada". ¿Cuál es el problema con esto?

-Honestamente, no entiendo cómo puede llegar a ser un problema. Todos los penalistas que fueron a la Comisión de Seguridad que yo presido confirmaban que la usurpación es un delito permanente. Porque a ti si te usurpan un terreno por cinco años, por tres años, están cometiendo el delito todos los días. En la segunda, que es la legítima defensa, el Gobierno ha caído en una campaña de desinformación brutal. Porque la legítima defensa que pusimos es simplemente equiparar lo que hoy día ya existe en la ley cuando alguien entra a tu casa. Si usted está en su casa, no está obligado a defenderse, podría arrancar. Pero si se defiende en su casa de una persona que entra con violencia, no se va a la cárcel, porque se defendió. Usted está eximido de responsabilidad penal. Es tan simple como eso. Esa es la legítima defensa que pusimos.

El Gobierno cae en lo absurdo de decir que esto va a generar las guerrillas. Pero por favor, nadie puede generar guerrillas en Chile por dos motivos. Primero porque la Ley de Porte de Armas no lo permite. Segundo, porque la Ley de Asociación Ilícita tampoco lo permite. La Ley de Usurpaciones que aprobamos es explícita en decir que aquel que fuese víctima de una usurpación violenta y se defienda, no se va a la cárcel. Está eximida de responsabilidad penal. En cambio, cuando hay una usurpación pacífica, nosotros no pusimos la legítima defensa, porque tampoco se trata de que alguien llegue y vea a una persona en su parcela y le dispare. No. Es solamente para cuando hay usurpación violenta.

"Hay que recordar que el mismo Gabriel Boric por muchos años defendió a Venezuela, defendió a Chávez, y se ha visto a una persona con muy poca consistencia".