Zarko Luksic Sandoval no fue nominado como comisionado ni por el Senado ni por la Cámara de Diputados, y tampoco se presentó como candidato al Consejo Constitucional. Sin embargo, tuvo un rol activo en el proceso como representante del nuevo partido político Amarillos. En su calidad de profesor de Derecho Constitucional y de diputado por la Democracia Cristiana durante 12 años entre 1994 y 2006, consideró que su voz podía aportar.

Se sonríe Luksic cuando se le pregunta por las críticas que hubo por la presencia de Amarillos en las conversaciones durante el proceso constituyente, para lo cual este académico de la Universidad de los Andes tiene una explicación simple: "Yo creo que hay una hay una necesidad de centro. Hoy día lo deberían ocupar el Partido Radical, la Democracia Cristiana, el PPD, principalmente, y no lo están ocupando, porque están adosados, están como viviendo en comunidad con el Partido Comunista y con el Frente Amplio, y no salen de ahí. Nosotros somos centro. Nosotros creemos en el Estado Social Democrático de Derecho, creemos en la solidaridad y no toda la derecha cree en la solidaridad. Creemos también en ciertos derechos fundamentales. Creemos en la libertad de enseñanza, creemos en el derecho a la vida, creemos en la libertad de la educación".

-Se oye como alguien de la antigua DC.

-Nosotros mantenemos esos argumentos, esos fundamentos. Creemos en la descentralización y la verdad que los otros partidos no han podido desembarazarse, no han podido desligarse de estos sectores. Ahora, si no fuera Amarillos o Demócratas, hubiera sido otro, y por eso creo que nos invitaron a la redacción de las bases. Ahí incluimos el Estado Social Democrático de Derecho, la libre elección, el que sea con responsabilidad fiscal, el Estado descentralizado, los derechos fundamentales. Después nos invitaron en el debate del Comité de Expertos y principalmente el último en el Consejo Constitucional. En eso yo quiero reconocer que de la derecha, tanto la centroderecha, como la derecha más extrema, nos invitaron, nos escucharon. En cambio, y para mí es una decepción decirlo: con el mundo de la centroizquierda fueron muy pocos los debates, las discusiones y los aportes que pudimos entregar.

-¿Por qué cree que pasó esto?

-Yo tengo una tesis política. Este sector, el sector oficialista, con mucha influencia del Partido Comunista, desistió de debatir, discutir y aportar. Entonces, y nos pasó muchas veces, conversábamos, les plateábamos que podríamos mejorar esto y decían "sí, me parece bien lo que estás diciendo, pero no nos gusta lo otro". "Ya, pero te lo puedo arreglar". "No, es que no nos gusta lo de lo otro…". Nosotros notamos mucha más apertura por parte del mundo de la derecha.

-¿Cómo podría uno definir el texto propuesto por el Consejo Constitucional?

-Es un texto decente, no es un texto extravagante. Recuerdo que, en una entrevista, en el proceso anterior, opiné que era muy extravagante, era también muy partisano. Este es un texto que recoge la tradición jurídica chilena, el sistema de gobierno, el sistema político, la fórmula del Estado, el Estado unitario descentralizado, la separación de los poderes, los derechos fundamentales, que respeta también ciertos poderes autónomos, que los mantiene, no genera grandes cam-

"Es un texto decente, no es un texto extravagante. Recuerdo que en el proceso anterior, opiné que era muy extravagante, era también muy partisano. Este es un texto que recoge la tradición jurídica chilena".