(viene de la página anterior)
-¿Qué conocimiento tienen de la calidad del servicio en Argentina, respecto de los estándares de atención en comparación a Chile?
-Es desconocido para nosotros. Si uno va a las características de ese centro, al buscar por internet, sin duda es un lugar que cuenta, al parecer, con los permisos y la capacidad técnica y profesional para realizar tratamiento. Eso no lo ponemos en duda. Sin embargo, la ley chilena obliga que los pacientes deben ser tratados, en todo lo que es patología GES, en centros acreditados en Chile. Puede ser un centro muy bueno, pero si sus médicos no están registrados en el país, ni sus enfermeros ni profesionales, ahí estamos quebrantando la Ley del GES, la Ley de Acreditación y de Derechos y Deberes del Paciente. No es un tema que sospeche de la calidad técnica o humana de otros servicios, sino que es un asunto regulatorio.
Yo como chileno, por ejemplo, no puedo ir a otro país y atender pacientes, y tampoco un médico extranjero puede atender en Chile sin permiso. Sin embargo, el Ministerio de Salud y el Servicio de Salud del Reloncaví decidieron derivar pacientes donde nadie está registrado en Chile. La motivación detrás de todo esto, que nadie duda de buenas intenciones, que es bajar la lista de espera, cubrir atención oncológica, no puede ser contraviniendo la ley ni los criterios de calidad que el Minsal ha fijado, y sobre todo al doble del precio que significa tratarse en Chile.
Caso convenios y el "mecanismo"
-El cuestionamiento que hacen como sociedad científica parece tener patrones similares al "mecanismo" del Caso Convenios, en sus ramificaciones Democracia Viva (Antofagasta), En Ti (Biobío) o Kimün (Los Lagos), por ejemplo: trato directo con instituciones, sin licitación, para invertir en gasto social...
-No me atrevería a decir que existe una relación de equivalencia o similitud entre un caso y otro. Cada vez que hay montos altos involucrados, lo correcto es hacer un proceso de licitación. Así se pueden establecer requisitos, reglas y criterios de precio y calidad, y se abre una competencia justa.
En Chile, muchísimos centros tienen convenio mediante licitaciones transparentes, de acceso público. Aquí hubo un trato directo parcelado, porque no son $650 o $700 millones, sino que está pensado para ser dividido en $150 millones, lo cual también nos llama la atención. No sabemos si esto pasó a Contraloría. Si es un monto bajo, pero mensual, desconocemos si Contraloría lo revisó. Hubo una elección a dedo sin una licitación, en contra de la legislación de calidad y seguridad. Nosotros no somos un gremio, somos una sociedad científica que representa el mundo público y privado.
-¿Sospecha de la existencia de un delito en este convenio, a propósito del "mecanismo" del Caso Convenios, que hoy incluso en la región tiene a dos personas en prisión preventiva y otras dos formalizadas; más un fiscal del Ministerio Público renunciado?
-Lo único que podemos notar es que se hizo trato directo y sin licitación a unos valores cercanos al doble por prestaciones disponibles en Chile, teniendo como referencia tratamientos pagados a centros chilenos, en licitaciones equivalentes. Asimismo, este convenio está segmentado en pagos mensuales, por lo que no sabemos si tuvo la aprobación de Contraloría. Como sea, no podemos afirmar si es el "mecanismo" de los otros ejemplos que usted menciona.
29 de noviembre expuso el Dr. Hernán Rivera en la Comisión de Salud, sobre sus dudas con trato directo.
20 pacientes al mes contempla el convenio del Servicio de Salud Reloncaví con la clínica de Bariloche.