Sin acuerdos de financiación sólida en la COP16 estaría en peligro la biodiversidad
PAMORAMA. Así lo advierten algunas ONG's internacionales en medio de las negociaciones que se desarrollan en la Conferencia de las Partes, en Roma.
Agencia EFE
La falta de consenso para lograr una financiación suficiente para luchar contra la pérdida de especies pone en riesgo el desarrollo del Marco Global de Biodiversidad y los derechos de los pueblos indígenas, advierten ONG's ecologistas, en el reinicio de las negociaciones de la COP16 en Roma, Italia.
En opinión de la organización WWF, las negociaciones son "clave" ante la crisis ambiental sin precedentes que afronta la humanidad, por lo que la participación confirmada de varios ministros en Roma, que da a la reunión un alto perfil político, podría ser fundamental para adelantar en los temas pendientes.
El reto en la capital de Italia es aprobar los fondos para los próximos cinco años que los países del Sur Global reclaman y, según las estimaciones, ascienden al menos a 200.000 millones de dólares anuales. Sin embargo, de acuerdo con el informe "Financing Nature", elaborado por The Nature Conservancy, la humanidad necesita destinar "entre 598.000 y 824.000 millones de dólares para detener y revertir la crisis de biodiversidad", que junto a la climática y la contaminación son los problemas más graves en el planeta.
Falta de avances
"El Marco Global de Biodiversidad no es solo un conjunto de aspiraciones: es nuestra hoja de ruta hacia un futuro más sostenible y equitativo", avisó la directora general de WWF Internacional, Kirsten Schuijt. Por ello, subrayó que "el mundo necesita avanzar, no enfrentarse a nuevos obstáculos que frenen compromisos ambientales críticos".
Por su parte, el portavoz de Ecologistas en Acción (EA), Jaume Grau, indicó a EFE desde Roma que la financiación es el tema central, "cómo se va a poner el dinero necesario para conservar la biodiversidad, con la urgencia que el momento requiere", porque, "en 2030 debe haberse detenido la pérdida de especies y ecosistemas".
Reconoce que al respecto hay "muchísimas discrepancias" entre los países, pero, además, "es muy importante" que se cierre un sistema de seguimiento del Marco Global que, explica, podría ser por medio de un mecanismo de control y de generación de informes para evaluar cómo se logran las metas establecidas.
Grau es "optimista" sobre un posible acuerdo de mínimos con "unos objetivos claros", porque "en Cali se avanzó bastante", aunque existen diferencias fundamentales, porque los países del Sur "piden más compromiso y más ambición a nivel financiero a los países del Norte".
"Hay una nebulosa en relación a la concreción", dice, porque los fondos públicos "no pueden" llegar para cubrir todo lo que hace falta, y de haber fondos privados "hay muchas interpretaciones". Sería "muy preocupante" que las empresas multinacionales "metieran la mano y participaran en financiar la pérdida de conservación de biodiversidad, porque al final es a cambio de algún beneficio privado y no nos parece que sea el mecanismo más adecuado", sostiene Grau.
Además, según Survival Internacional, el Marco Global sigue siendo "defectuoso" y podría dar lugar a "graves abusos de los derechos humanos de los pueblos indígenas".